JOUTUKAA SIELUT

Suomen evankelis-luterilainen kirkko on nykyään kuin SDP ja Vihreät vihkimisoikeudella lisättynä. Verovaroin tuettu kirkkomme on nykyään kuin jonkinlainen hyväntekeväisyysyhdistys, joka on muokannut kymmenestä käskystä itselleen vasemmistopoliittisen agendan ja kisaa sillä mediassa ja julkisuudessa. Olen aiemmin kritisoinut luterilaisen kirkkomme ihmiskuvaa ankeaksi ja ilottomaksi. Nykymenoon verrattuna mikä tahansa vaihtoehto alkaa olla parempi – vaikka vieläkin ankeampi ja ilottomampi.

Pääkaupunkiseudun jotkut kirkot aikovat lukea ääneen kielteisiä turvapaikka-anomuksia saarnan ja epistolan ohella tai sijaan sunnuntaina huhtikuun 2. päivä. On melko erikoista, että demokraattisessa oikeusvaltiossa toimiva kirkko kyseenalaistaa lailliset päätökset lukemalla niitä julkisesti ääneen ja asettuu näin virkavaltaa vastaan kysymättä omalta seurakunnaltaan tai kirkon jäsenistöltä kantaa toimintaansa. En tiedä, mikä taho tai kuka päätöksen takana on.

Kirkko ja Kaupunki -lehti komppaa aietta sivusta ”Päivän Kärnä”- kolumnissa, jossa Suonpää-nimimerkki hyökkää sarkastisesti kansanedustaja Mikko Kärnää vastaan ivaten ja pilkaten tämän kritiikkiä sunnuntaikirkosta viranomaispäätösten lukupaikkana.

Suomalainen kristitty on mykistynyt. Luterilainen kansankirkkomme on ollut vuosien ja vuosisatojen saatossa moneen otteeseen ja monin tavoin kansalaistensa turvana. Sen ansiota on kansamme korkea lukutaito ja sitä kautta koulutuksemme, sivistyksemme ja demokratiamme. Maissa, joissa lukutaidottomuus on vallalla, ei demokratia voi toimia.

Sittemmin on nähty, miten kirkko ilmoittaa piilottavansa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita tai osallistuu mielenosoituksiin. On myös nähty, miten kirkko puhuu aktiivisesti, kuin kiihkein poliitikko homoparien puolesta, peukuttaa uutta suurmoskeijaa Helsinkiin, rienaa toisinajattelijoita eli niitä, jotka ovat eri mieltä kirkon linjasta tai ottaa kantaa muihin päivänpoliittisiin kysymyksiin.

Ei ihme, jos suomalaiset ovat ihmeissään hengellisen kotinsa nykytilasta. Jo tähän mennessä kirkon johdon kannanotot, päähänpistot ja päätökset ovat vieneet monet sormet Eroa-kirkosta-näppäimelle, mutta moni on sittenkin jäänyt perustellen päätöstään sillä, etteivät halua jättää kirkkoa antikristyille. Pelätään, että kirkko hajoaa, mikäli sinne jää vain nykyjohto kannattajineen.

Ehdottomasti kannatan sitä, että kirkko erotetaan mitä pikimmin valtiosta ja kukin seurakunta kerää jäseniltään ihan itse tarvitsemansa rahoituksen. Näin syntyy tarpeellista joustoa kirkonisien polviin. Jutut muuttuvat takaisin normaalia seurakuntalaista kunnioittavaksi, kun rahoituskytkentä asiakkaan ja palveluntuottajan välillä on suora –  hyvinvointivaltion terminologiaa käyttäen.

Uusi mallia myös erottelee jyvät akanoista eli ne seurakunnat, jotka eivät politisoi ja touhuavat muuta kuin mikä sen ensisijainen tehtävä on. On niin moneen kertaan nähty, miten suoraan verovaroin rahoitetut instituutiot passivoituvat, kääntyvät sisäänpäin, mätänevät ja alkavat elää omaa elämäänsä jäsenistään piittaamatta.

Lisäksi seurakuntavaalien ehdokaslistojen ja ehdokkaiden pitää olla ei-poliittisia. Politiikka ei kuulu kirkkoon miltään osin.

Tällä menolla kaikkea ei ole vielä nähty. Ehkäpä jo pian virret korvataan kielteisillä toimeentulotukipäätöksillä. ”Veisatkaamme yhdessä Kelan päätöksestä numero se ja se vantaalaisen Kaken kielteisen tukianomuksen kaikki kohdat.”  Ja Sote – siinäpä kirkolla veisattavaa!

32 vastausta artikkeliin ”JOUTUKAA SIELUT

  1. Kirkko ei ole muotivirtausten mukana kulkeva instituutio vaan tiukasti omista arvoistaa tiukasti pitävä uskonnollinen arvoyhteisö!

    • Huu haa toimintaa harjoittava laitos erotettava valtiosta. Kerätköön varansa ja elököön niinkuin huvittaa.

    • Erittäin suuri merkitys on ollut yhteiskunnallisesti valveutuneella radikaaliteologialla esim. latinalaisessa Amerikassa.
      Mielestäni on tärkeää, että kirkko muistuttaa inhimillisistä arvoista ja puolustaa sorrettuja etenkin näinä kovina aikoina.

      • Me ollaan demokraattisessa pohjoimaisessa oikeusvaltiossa emmekä latinalaisessa Amerikassa, jossa on aivan eri meno kuin täällä.

    • Valtaosa kirkosta vielä on kristuksen asialla. Demarit vaan ovat osin vallanneet kirkkovaltuustot ja näemme nyt kirkoissamme näitä poliittisia kannaottoja, joilla ei ole sinänsä mitään tekemistä uskon harjoittamisen kanssa.

  2. Hyvää kritiikkiä. Liperaalit leipäpapit harjoittavat anekauppaa arkkipiispan vetämänä ja saavat maailman mielistelystä vastineeksi verorahat joilla lihottaa vatsaansa.
    Tämä kytkys pitää purkaa niin näemme oikeat papit jotka jäävät rahasta köyhään kirkkoon mutta Sanasta rikkaaseen kirkkoon.
    Luterilaisen kirkon ylin ohje on Raamattu ja sille alisteisia ovat kaikki mm. tunnustuskirjat ja kirkkolaki.
    Lähtökohta on siis se mitä Jumala sanoo eikä se mitä ihminen sanoo. Kirkko ja seurakunta ei ole lähtökohtaisesti demokratia vaan kuningaskunta jonka Kuningas on Kristus.
    Hänen seuraamisensa on etusijalla ja se onnistuu vain jos pitäydytään totuudessa joka ei ole muuttunut eikä muutu miksikään ja se on löydettävissä Raamatusta jos vain on nöyryyttä etsiä.

  3. Juuri tänäpäivänä kirkko puhuu sillä äänellä, joka sille kuuluu. Valtaapitäviä täytyy ojentaa jos ne toimivat jumalattomasti; kuten migri esim tekee.

  4. Ja mikä se olikaan oleellista kristillisessä uskossa? ”Kun olin nälkäinen, alaston, vangittu…”. Kirkko täyttää ydintehtäväänsä maailmassa kun se puhuu vainottujen ja hädässä olevien puolesta, korottaa äänensä vaikkapa valtiovaltaa vastaan kun näkee vääryyttä tapahtuvan. Farisealaiset kyllä huutavat tuomionsa ja ovat ennenkaikkea huolissaan julkisuuskuvastaan, veisaavat vanhaa perinnäissäädöksistä turvoksissa olevaa virttään, ja tuomitsevat kaiken uuden ja raikkaan mennentullen helvettiin: isien äänellä. Jeesuksen sanoma on radikaali, tänäkin päivänä. Kahvikutsukristillisyys häiriöttömän perinneuskovausuutensa kanssa on siitä kaukana.

    • Tällä hetkellä maata kansoittavat ”pakolaiset” eivät ole hädänalaisuutta nähneetkään. Jopa YLE uutisoi syksyllä 2015, kuin tulkit kertovat tulijoiden valehtelevan ja tarjoilevan ulkoa opittuja tarinoita turvapaikan perusteeksi. Sitten kun kurpitsavankkuritarinat eivät sattuneista syistä menekään läpi, mennään mediaan itkemään ihmisoikeuksista ja järjestämään performansseja turuilla ja toreilla.
      Automaattinen turvapaikka Suomesta ei ole ihmisoikeus, vaikka sen hakeminen on. On jokaisen valtion oma asia määritellä, millä perusteilla se myönnetään. Ja sitähän tässä nyt on noudatettu, vaikka se ei näille elintasopakolaisille olekaan mieleen.
      .

  5. Blogin kirjoittajalla on käsittämättömän julma asenne. Kirkon tehtävä on puhua sorrettujen äänellä, vaikkapa Kelan tai Migrin uhrien äänellä.

    • Kelan tai Migrin uhrit? Tämä on oikeusvaltio ja viranomaiset noudattavat lakia. Kirkolla on oma diakonaityö, jolla voi auttaa. Kirkko ei ole politikointia varten vaan puolueet ja eduskunta on.

    • Mikäli julmuutta on toteuttaa maan lakia kuten se on kirjoitettu, kaikkien valtioiden toteuttavat virkamiehet ovat julmia. Yksilö, joka on eri mieltä, voi itse kustantaa omilla varoilla pakolaisyksilön ylläpidon. Kun henkilö on saatettu lentokoneeseen ja lennätetty lähtömaahansa jokainen voi avata kukkaronsa, mikäli halua on. Voi myös auttaa henkilöä siirtymään sisarkansansa luokse, joita muslimeilla on lähempänäkin.

      Kirkon tehtävänä on toteuttaa hengellistä kasvatusta, ei osallistua päivän politiikkaan.

  6. Kirkolla olisi paljon tehtävää vaikkapa suomalaisten köyhien ja syrjittyjen auttamisessa. KELAnkaan päätökset eivät aina tunnu oikeudenmukaisilta, mutta ei niistä silti kirkossa saarnata.

    • Aivan näin. Muutenhan pitäisi kaikki kielteiset päätökset ja tuomiot lukea kirkossa ääneen. Jokuhan aina niissä tapauksissa kokee olevansa uhri.

  7. Annetaan Kirkon keskittyä siihen agendaan, jonka parhaaksi näkee. Kuitenkin, verottaja lopettakoot Kirkon sponsoroinnin (varojenkeruupalvelujen muodossa). Kirkolliset asiat pois lainsäädännöstä. Esimerkiksi onko avio- vai avoliitto: valtava määrä monimutkaisuutta lainsäädäntöön ja resurssien tuhlausta ilman juuri minkäänlaista hyötyä. Sama kommentti pätee muuten ay-liikkeen ja valtion suhteeseen. Ja ehkä myös Ylen ja valtion.

    • Samaa mieltä. Tosin agenda voisi olla kristillinenkin. 😀 Onhan kyseessä kristillinen kirkko.

  8. juurikin näin. papit ja piispat kulkevat punavihreiden talutusnuorassa. piispa käy palkitsemassa lapsen vuoden homona. itse olen eronnut kirkosta jo yli kaksikymmentä vuotta sitten mutta kyllä täytyy tätä menoa ihmetellä

  9. Entäpä jos ja kun hylätyn päätöksen saaneissa on terroristeja, jotka kirkon avustuksella pääsevät jatkamaan tuhotyötään? Kirkko osallistuisi tai edesauttaisi tällaisissa tapauksissa julmaa krisittyihin kohdistuvaa murhaa ja terroria.

  10. Vähän on ns. mutkat oiottu. Ei kirkko piilottele ketään, mutta ovet ovat auki hädässä oleville kuten niille, jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen.
    Enkä ymmärrä miten seurakuntavaaaleissa ei olisi poliittisia puolueita mukana? Milläs löytäisit oman ehdokkaasi?
    Lisäksi se on pieni vähemmistö seurakuntia, jotka ”hössöttää” kielteisten turvapaikkapäätösten lukemista, onneksi, joten ei koko lutherilaista kirkkoa voi tuomita.
    Enkä nyt tiedä mitä hyvää siitä seuraa jos jättää kirkon? ihme hörhöjä uskonnollisia yhteisöjä houkuttaa ja koukuttaa herkässä iässä olevia nuoria.
    Parempi olisi kun kukin meistä, jotka kuulumme kirkkoon tekisimme osuutemme, jotta kansankirkko olisi omamme. Kyllä todellisen hädän hetkellä on onni jos on jotain pyhää johon voi turvautua.

    • Kirkko on ilmoittanut piispojen suulla, että se aikoo antaa turvapaikan kielteisen päätöksen saaneille. Minusta se ei ole passiivisuutta. Totta, että pieni osa, jotka hössöttävät, mutta aika näkyvä sellainen. Ja todella kirkolla on oma lohduttava tehtävänsä hädän hetkellä.

  11. Migrin päätökset ovat vääriä riippuen siitä keneltä asiaa kysyy. Rautatientorilla on kysytty samalta ”puhemieheltä” useampaan kertaan. Vääriä ovat kuulemma tuomiot, joten se siitä. – Kirkon erottaminen valtiosta ja seurakuntien eläminen omiensa lahjoituksilla ei ole huono ajatus.

  12. En jaksanut lukea kuin vähää alusta, mutta kirkkohan on vuosisatojen ajan ollut rikkaiden vallanpitäjien hallussa oleva (ääri)oikeistolainen kansaa vastaan suunnattu instituutio. Vihdoin ja viimein se on meidän puolellamme ja sekös teitä eliittiä nyt harmittaa.

    • Kirkko? Eliitin puolella? Kansaa vastaan? en ymmärrä. Kirkon kuten koulunkin pitää olla puolueeton ja kaikkia palveleva. Ne kuuluuvat kaikille yhtälailla ilman poliittisia tarkoitusperiä tai vastakkaiasetteluja. Nyt kirkko on, kuten itsekin loppulauseesa vihjasit asettunut nyt ”meidän puolelle” ja ilmeisesti jotakin vastaan. Tämähän se minua häiritsee.

    • Pitäisikö pappiskoulutus kenties siirtää Teatterikorkeaan? Siellä on myös tanssitaiteen laitos. Saan päänsäryn..

  13. Tuohon kirkon ”jäsenmaksuun” senverran,että kun eroaa kirkosta ennen 31.12. ja liittyy
    uudelleen heti tammikuun alusta välttää kirkollisveron maksamisen ja ns. palvelut pelaa.
    Eli voi ikäänkuin vuoden lopussa tarkastella mennyttä kautta oliko kirkontoiminta mielestäsi oikein.Maksat siis vasta jälkikäteen jos katsot toiminnan olleen sen arvoista.
    Tämä on varmasti monen mielestä hyvä tapa saada kirkonlinjaa muutettua kunhan saadaan enempi kirkkokansan tietoon.

Vastaa käyttäjälle Marja Kurki Peruuta vastaus